Van der Waals

Reacties

Pagina 1 van 1

Sjak, 30 weken geleden:
Zeker goede ideeen, ik zal ns aan de rest vragen wat ze van dat ranking systeem vinden. Persoonlijk mijn favoriet, alleen dan lijkt het me handiger als mensen zelf kunnen kiezen wie ze uitdagen, (desnoods via mails), dan dat tegenstanders van te voren worden gekozen, anders krijg je net zulke vertragingen als bij het tafelvoetbaltoernooi

Taco, 30 weken geleden:
Nou, genoeg ideeën. Waarom horen we niets van het bestuur? Genoeg animo, lijkt me zo.

Niels, 30 weken geleden:
Zwitsers is vrij goed en eerlijk, maar het werkt alleen goed als iedereen even veel partijen speelt volgens een rondesysteem. Het ratingsysteem van squash is gebaseerd op het ratingsysteem dat gebruikt wordt bij de Nederlandse dambond (KND en dat lijkt volgens mij ook op het ratingsysteem van de Nederlandse schaakbond. Daarbij is het niet nodig in rondes te spelen en is kan aantal gepseelde partijen per persoon sterk verschillen.

Misschien is het wel een idee om mailtjes te sturen wie er tegen elkaar moeten spelen. Daarbij kan de organisatie er rekening mee houden dat er spelers van vergelijkbare rating tegen elkaar moeten spelen.

Roland, 30 weken geleden:
Ik heb enkele vragen en suggesties.

Is het toernooi na dit kwartiel afgelopen?
Hoeveel partijen worden er ongeveer gespeeld?

Wat wordt er gedaan om te verhinderen dat iemand enorm lang na gaat denken/dat partijen uren gaan duren?
Ik neem aan dat er geen schaakklokken beschikbaar zijn, want dat zou natuurlijk de logische oplossing zijn.

Is indelen volgens het Zwitsers systeem geen idee?
http://en.wikipedia.org/wiki/Swiss-system_tournament
Dan heb je uiteindelijk ook een volledige rangschikking, en heb je om de bovenste (en onderste) te bepalen evenveel rondes nodig als bij een KO-systeem. Als je een paar extra rondes speelt is dat genoeg om een vrij betrouwbare rangschikking te krijgen.
Er bestaat goede gratis software om Zwitserse indelingen te maken.

meertens, 30 weken geleden:
Bij squash werkte het niet geniaal, maar het was wel leuk. Ik zou het squash systeem als poulesysteem doen en daarna nog halve/finales dan heb je toch nog iets van toernooi winnaar op het einde anders kan je gewoon zeggen van ik doe niet meer als je ver genoeg voorstaat.

Taco, 30 weken geleden:
Bij squash werkte het prima...!

Don, 30 weken geleden:
Ik ben tegen poulefases etc. Ik zou het net als het illustere squash systeem doen. Gewoon iedereen rankt eerst op 1000 en die past aan, nagelang mensen onderling winnen dan wel verliezen. En hoe groter het verschil tussen mensen, des te meer punten te winnen of verliezen. Dan zet je er gewoon een einddatum op (donderdag) en je geeft de winnaar zn prijs of zo. Idee?

jan, 32 weken geleden:
Dat zou ik erg jammer vinden! Zo'n systeem is leuk als het je enkel om de winnaar gaat, maar ik denk dat het belangrijker is om iedereen een beetje plezier te laten beleven, en dat doe je niet door mensen in de poulefase uit te schakelen.

Arjen, 32 weken geleden:
Waarschijnlijk komt er eerst een poulefase waarna de beste twee van iedere poule doorgaan naar een kwartfinale, dan halve finale en dan een finale. Als er genoeg deelnemers zijn kunnen er ook nog achtste finales zijn.

Taco, 32 weken geleden:
Leuk! Denk niet dat ik er genoeg tijd voor ga hebben, laat staan een kans zou maken (tis alweer twee jaar terug en zelfs dat was met shotglaasjes), maar ik ga toch eens kijken of het lukt.

Moet je tegen iedereen, of is het een soort laddersysteem?

Pagina 1 van 1